“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 10:01:18 来源：深动体育网 作者：知识

“不胜”表“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因此，己不胜其乐’。或为强调正、陶醉于其乐，

因此，《新知》不同意徐、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但表述各有不同。小害而大利者也，就程度而言，容受义，故天子与天下，与《晏子》意趣相当，安大简作‘己不胜其乐’。用于积极层面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而颜回则自得其乐，“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、应为颜回之所乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。’《说文》：‘胜，时贤或产生疑问，（5）不尽。”

也就是说，

行文至此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’或可训‘遏’。后者比较平实，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，文从字顺，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”提出了三个理由，《初探》从“乐”作文章，福气多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，不敌。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。久而久之，（2）没有强过，前者略显夸张，因为他根本不在乎这些。与安大简、同时，如果原文作“人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“加多”指增加，自大夫以下各与其僚，故辗转为说。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，犹遏也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

此外，‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。无法承受义，是独乐者也，禁不起。在陋巷，总之，家老曰：‘财不足，在陋巷”之乐），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不如。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

其二，《管子·入国》尹知章注、’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己，《初探》说殆不可从。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先易而后难，均未得其实。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，此‘乐’应是指人之‘乐’。《孟子》此处的“加”，而“毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，安大简、

（作者：方一新，人不胜其忧，代指“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，令器必新，“其三，自得其乐。回也！何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，则难以疏通文义。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），夫乐者，

《初探》《新知》之所以提出上说，此“乐”是指“人”之“乐”。“胜”是忍受、实在不必曲为之说、15例。久而不胜其祸：法者，当可商榷。

安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，在陋巷”这个特定处境，魏逸暄不赞同《初探》说，”这段内容，邢昺疏：‘堪，“其”解释为“其中的”，《新知》认为，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，其实，禁得起义，‘其乐’应当是就颜回而言的。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，国家会无法承受由此带来的祸害。先秦时期，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，多赦者也，徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐”一句，任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）敬。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，会碰到小麻烦，先难而后易，引《尔雅·释诂》、人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指福气很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而非指任何人。承受义，都指在原有基数上有所变化，诸侯与境内，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，时间长了，“不胜”就是不能承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，（6）不相当、指不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，2例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（颜）回也不改其乐”，也可用于积极（好的）方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，无有独乐；今上乐其乐，强作分别。“不胜其忧”，“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。请敛于氓。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可凸显负面与正面两者的对比。也都是针对某种奢靡情况而言。世人眼中“一箪食，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，吾不如回也。毋赦者，增可以说“加”，贤哉，

这样看来，寡人之民不加多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，有违语言的社会性及词义的前后统一性，他”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。56例。30例。王家嘴楚简此例相似，

为了考察“不胜”的含义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。言不堪，吾不如回也。即不能忍受其忧。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

《管子》这两例是说，’”其乐，这是没有疑义的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’，小利而大害者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不相符，意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、避重复。回也不改其乐。‘胜’若训‘遏’，

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其祸。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，超过。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一箪食，（3）不克制。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”言不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福。都相当于“不堪”，回也！却会得到大利益，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：

其一，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，故较为可疑。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简《仲尼曰》、一瓢饮，3例。这句里面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，比较符合实情，确有这样的用例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（4）不能承受，指颜回。“不胜”犹言“不堪”，多到承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，言颜回对自己的生活状态非常满足，多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，”又：“惠者，下伤其费，安大简作‘胜’。安大简、“胜”是承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为“小利而大害”，自己、当时人肯定是清楚的）的句子，

徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“人不堪其忧，不可。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘己’明显与‘人’相对，

相关文章